После Мулдашева еще много народу ходило по тем местам. Кто-то ничего не увидел и не почуствовал. С другими происходили разные необычные вещи.
Этотерический опыт каждого человека может во многом зависеть от развития его собственной души.
Мало взять карту или книжку и по ней ходить-искать: тут должно быть такое-то видение, а тут - такое... Потом ничего не увидел, не почуствовал - написал в газету "о... так вранье все это !!!...Со мной ничего не было. Там одни только камни... А я - истина в последней инстанции. А Мулдашев - такой-то..."
А может дело не в Мулдашеве. После Мулдашева появились авторы, которые еще больше необычных вещей написали про места вокруг Кайлаша. Но это их опыт, может быть преломленный через призму их личного восприятия.
Правд много. Истин, и то говорят, две: объективная и субъективная.
Каждый видит и понимает, как может. И у Мулдашева был личный опыт - он им поделился.
Я извиняюсь, после Иисуса Христа каждый апостол изложил свое писание!, каждый немного по-своему!, а ведь пользовались все одними и теми же наблюдениями....
Так может оставить г-ну Мулдашеву - его, а самим искать свое, а не заниматься развенчиванием того, что и не заявляется автором как непреложная истина?