Конечно, историю можно трактовать по-разному. Особенно если учесть, что в то время статус многих территорий был никак и никем не сформулирован. Я бы условно определил статус Тибета до 1949 года словами из энциклопедии: "вассальное Китаю княжество". Наподобии Хивинского ханства и Бухарского эмирата под патронажем Российской империи (кстати, после революции Советская Россия была вынуждена их заново завоёвывать, также как и КНР заново завоёвывал Тибет - это ответ на Вашу реплику "В стране, находящейся под протекторатом, такого делать бы не пришлось").
Между прочим, в атласе XIX века (1895 г. издания) территория Тибета закрашена в китайский цвет. Так что события 1949-50 годов нельзя однозначно назвать "захватом независимого государства". Хотя, конечно, именно с этого времени начинается китайская культурная экспансия и взят курс на ассимиляцию местного населения.
- "Китай старается выглядеть в мире привлекательно, скрывая свои тяжелые внутренние проблемы.... Для туриста, приехавшего в Лхасу или Пекин все выглядит замечательно.... Туристам не следует замечать проблемы" -
Я вовсе не хочу сказать, что у китайцев всё хорошо! Даже в качестве туриста в Лхасе и Пекине я заметил великое множество социальных проблем. Я тоже морально поддерживаю стремление тибетцев к отделению от КНР.
И тем не менее настаиваю, что описание ситуации "Московским Комсомольцем" - это сгущение красок до такой степени, когда это перестаёт называться преувеличением, а уже должно называться ложью.
- "Китай отхватил не только Тибет, но и кусок от Индии" -
Знаю. Кстати, забавная ситуация - у меня дома лежат современные карты, изданные в Индии и Китае. Так вот, вопреки логике, на индийской карте северо-восточный Кашмир закрашен в китайский цвет; а на китайской карте он помечен как "спорная территория". Вот и поди разберись тут...
|