Вы, конечно, правы по поводу методов обоснования господином Мулдашевым своей теории (хотя, по правде сказать, он не является автором этой идеи) и логики его доказательств. Не было необходимости ничего доказывать никому и писать книги. Та информация, которую он получил в Тибете, касалась только его одного, но он, видимо, ее не услышал. Однако, это его личное дело.
А то, о чем он говорил, не может быть доказано в том виде и теми методами, которые используются сейчас в наше время до тех пор, пока люди будут с завидным упорством и страхом держаться за стереотипы и штампы, и до тех пор, пока люди не научаться воспринимать мир более объемно и таким, какой он есть. Но это случится, видимо, не скоро…
Бескомпромиссная уверенность в том, что мы абсолютно ВСЁ знаем о нашей Земле, о себе самих и о своем прошлом (имеется в виду прошлое цивилизаций на этой планете), говорит лишь о незрелом состоянии максимализма в восприятии окружающего мира и немереной гордыни, которая свойственна всему человечеству.
Мир многогранен и многослоен и не ограничивается рамками трехмерного пространства, хотя над такими идеями принято смеяться любому здравомыслящему человеку, не так ли?
Однако, как известно, хорошо смеётся тот, кто смеётся последний .

"...что современный российский читатель настолько деградировал, что готов проглотить любую чушь. Он умышленно писал свои книги в форме самой дикой ереси, чтобы подтвердить печально известное изречение дедушки Геббельса: "Чем чудовищнее ложь, тем охотнее люди в неё верят". Что ж, если так, то он вполне преуспел, и ему можно только поапплодировать..."

К сожалению, нельзя. Если Ваша теория имеет какое-то основание, то в таком случае, цель не достигнута, т.к. верят ему как раз весьма немногие "современные российские читатели". А большинство «современных российских читателей» как раз высмеивают и его самого и его теории, и, вообще, всё, что связано с легендарными «мифами» Востока.
А как Вы определяете, что есть ЛОЖЬ, а что Правда? Чем Вы руководствуетесь?
И, кроме того, в этом изречении Вы противоречите сами себе:
«Прошу учесть, что всё вышесказанное относится не к теориям Мулдашева (о происхождении человечества и др.), а лишь к его методам обоснования и к логике его доказательств….я не собираюсь здесь оспаривать саму идею, допустим, существования атлантов и лемурийцев,».
Где же логика? И чему, из того, что Вы сказали, нужно верить в таком случае?

«… В статье как раз говорится ТОЛЬКО о Мулдашеве, и ни о ком больше. Если бы автор статьи высмеивал всех, кто оспаривает догмы традиционных наук, то я бы Вам не возразил. Но речь-то идёт о вполне конкретном "творчестве"!»

Думаю, что автор этой статьи с тем же успехом высмеет любого другого ученого ли, писателя ли, поэта ли, художника, актера, философа, абсолютно любого, кто попадется у него на пути, лишь бы получить гонорар и скандальную славу. К сожалению, таково большинство журналистов.
Правда не имеет никакого значения, судьба и боль другого человека тоже не имеют никакого значения, когда на карту поставлен престиж и читаемость газеты, деньги, слава и т.д. Это старо, как мир! И, выражаясь Вашим языком, «современный российский читатель готов проглотить любую чушь», лишь бы это было написано в уважаемой газете или сказано из телевизора человеком, которого принято считать умным и авторитетным. Так и формируется общественное мнение, направленность мыслей людей, а, в конечном итоге, сознание всего человечества.
Таким контролируемым сознанием легко управлять. Подумайте кому это выгодно?
Намного легче просто существовать и не задумываться над тем, что очевидно. Это проще всего.
Все зависит от выбора человека...


Мира, Света и Любви Всем!
С уважением, Elena