Читаю Мулдашева с первой книги ("От кого мы произошли?")
Весь вечер и всю ночь читал третий том "В объятиях Шамбалы"... к утру осилил...очень противоречивые чувства меня одолевают! С одной стороны - верю, что есть и Город Богов, и Шамбала и Мертвые, а с другой - несколько несходняков!
Итак, несколько вопросов-взглядов на прочитанное (очень хотелось бы услышать, вернее увидеть, Ваши ответы, мысли, опровержения):
1) Мне показалось, что уважаемый мною Эрнст Рифгафтович СЛИШКОМ категоричен в своих выводах! Если он что-то предположил, то, как правило, этот свой вывод он считает практически аксиомой, несмотря на то, что он УЧЕНЫЙ, и кому, как не ему, знать, что каждую гипотезу нужно подвергать сомнению! На мой взгляд, можно почти по каждому из его высказываний привести множество других, даже противоположных доводов, не уступающих в "аксиоматичности" (это касается и монументов Кайласа, и "дверей" в Шамбалу и т.д.);
2) Как человек, имеющий непосредственное отношение к геологии, могу предположить, что те каменные формы, которые Э.Р. Мулдашев называет монументами и которые представлены на иллюстрациях в книге, НЕ являются искусственными. Во всем мире полно причудливых, на первый взгляд, образований, но, тем не менее, они не вызывают столь неосторожных выводов об их искусственном происхождении (в качестве примера могу привести Хибинский и Ловозерский массивы на Кольском полуострове, т.к. бывал там неоднократно: блоковая отдельность хибинских и ловозерских пород выглядит во всевозможных сочетаниях как "идеально отшлифованные" кубы, параллелепипеды, вертикальные "стены" и т.п., и человеку, незнакомому с основами геологии и тектоники действительно может показаться, что все это сотворено не Природой, а людьми (читай - Мертвыми)). Не далее, как в прошлом году в составе геологической партии я работал в районе Панского массива (опять же Кольский полуостров); на маршруте вышли на обнажение (это когда горные породы выходят на поверхность, т.е. из под земли-травы "торчат")...так вот, я там увидел множество каменных глыб - идеально сколотых по трещинам пород, которые выглядели как куски стен развалившегося дома! Я еще тогда подумал, что вот бы Э.Р. Мулдашеву показать! - размерами в среднем 5х2м и толщиной около 30-50 см всюду лежали глыбы с "идеально ровными, как отшлифованными" гранями, хоть прямой угол но ним отмеряй! Их было великое множество! Идем далее…вот выдержка из документа: "Выделяются районы с различной историей геологического развития: Северотибетский - преимущественно с карбонатными породами верхнего палеозоя, перекрытыми на больших пространствах меловыми красноцветными породами; район Каракорум - Тангла - с широким распространением морских отложений пермского и триасового возраста; район Больших озёр (Намцо, Селлинг, Данграюм и др.), где обширные площади занимают юрские континентальные и меловые морские отложения; район Гандисышаня (Трансгималаев), сложенный песчано-сланцевыми толщами карбона и перми и вулканическими породами и гранитами мела; район верховьев Цангпо и Инда, характеризующийся развитием песчано-сланцевого флиша мелпалеогенового возраста."... неудивительно, что на пути у экспедиции попадались как темные, так и светлые породы, слагающие массивы Тибета("красно-желтый Дом Счастливого Камня" на фоне серых, в общем-то, скал), обычные тибетские холмы вперемешку со скальными выходами, только по форме (не по назначению!) напоминающие пирамиды (да и то не все! Многие "пирамиды" на фото выглядят далеко не такими, даже АБСОЛЮТНО не такими, как после компьютерной обработки! )…то же касается и Ворот Шамбалы - не увидел я, как геолог, в этом ничего, кроме повсеместно встречающихся разрушенных выветриванием объектов! Да и "песок и мелкие камни" у подножия Кайласа не что иное, как результат воздействия ветра и воды! Сходите в горы - и Вы ВЕЗДЕ найдете подобные вещи! У Мулдашева же это - результат "обтачивания" скалы аппаратами Древних….. хоть и хочется верить Мулдашеву в отношении "пирамидоподобных образований", да профессия не позволяет!
3) Меня в книге поразило полное отсутствие качества фотографий! Ну не верю я (после того, как посмотрел хорошие фотки с этого сайта), что на цифровике получаются фото такого отвратительного качества!! И не надо говорить мне о плохом кач-ве печати, тумане, высокогорных условиях, тантрических силах и т.п.…я видел Ваши фото на этом сайте! Они ни в какое сравнение не идут с тем г***ом, какое в книге! Понятно, что если на фотке толком ничего не разобрать, так можно не только "пирамиды" увидеть, но все, что душе угодно! Вы просто сравните фото Дома Счастливого Камня на сайте (где-то я его тут видел) и фото этого же объекта в книге!...или "штыри", "башенки"!!.... В книге есть фото, увидев которое я сначала всерьез подумал, что Мулдашев прав ВО ВСЕМ! Это фото "латино-американской пирамиды" с изображением людей предшествующих Рас…там, на первом экземпляре-оригинале, ХОРОШО просматриваются фигуры людей, лесенка ("в Небо"?) и маленькая пирамидка (если не лень - посмотрите! Только не компьютерную обработку, а "оригинал"…)… но уже ближе к концу книги фото ЭТОЙ ЖЕ пирамиды выглядит СОВСЕМ по-другому… там не видно ни одной фигурки людей, просто каменная стена с еле-еле КОЕ-ГДЕ просматривающимися деталями того, что нарисовал Мулдашев… это, честно сказать, неприятно удивило…закралась мысля…а не ……. ли все это??!
Вот такая у меня критика книги! Если есть, что ответить - с удовольствием вступлю в дискуссию! Убедите меня, что я не прав! Я этого хочу! Как было бы хорошо, если все, о чем пишет Мулдашев - ПРАВДА…
P.S. Очень бы хотелось задать эти вопросы самому Э.Р. Мулдашеву, но, к сожалению, не знаю его электронного адреса. Хотелось бы почитать его ответы, что он сам об этом думает!..
С уважением, поклонник и неофициальный критик Э.Р. Мулдашева.

Никто не ответил......пока.........

Если долго сидеть на берегу реки, то рано или поздно мимо что-то проплывет.

Как правило, мимо лентяев проплывает то, что не тонет!!!

читаю 3й том.. и во многом согласна с aw3.. хочется верить, но настораживает такое открытие тибетских пирамид, если смотреть на фоты с этого сайта, видно, что практически все горы там имееют похожую пирамидную форму.. Мне кажется, Мулдашев здесь все-таки переборщил, просто человеку для удобства нужно всему придать форму, наставить заметок для облегчения восприятия.. а вера - это дух, не всем дано, сложно достичь, еще сложнее - удержать, хочется реальных доказательств, а их практически нет (либо мы о них мало знаем - не всем показываются), а без "формы", "просто так и вопреки" верить сложно..

Видимо Мулдашев поиному смотрит на мир. Возможно больше верит в духовность, чем в геологию. Наверно Мулдашев видит больше, чем "мы".

Представь, что геологии небыло бы вообще! И когда бы тебе сказали, что ветер разрушил камень, ты бы ответил: "Ерунда! Это аппараты древних!"

Помнится, во втором томе, если мне не изменяет память, Многоуважаемые Э.Р.Мулдашев рассказывал про то, что многим, кого он расспрашивал, приходилось умалчивать (он приводит в пример Николая Рериха - но это писатель), и так же добавляет, что ему, наверное, тоже предстоит о чём-то умолчать. Может так и есть?
Астральная

Прочла пока только 2 книги "В поисках города Богов". В восторге!
Мулдашев ведь ничего не выдумал. Он отталкивается от высказываний Посвященных. Логика его рассуждений поражает! После прочтения этих книг по-новому увидела сказки и эпосы. Как будто пелена с глаз спала. Просто здорово!!! Спасибо ему огромное за пытливый ум и доброе, открытое сердце! А если кто-то не поверил в написанное, то значит просто не готов к этой информации. Всему свое время, как известно.

Видимо отстал от жизни читая Перумова... Крутые ребята фанатеют Мулдашевым!

Ну вот, наконец-то прочла 3-ий том Мулдашева. Я в шоке! Если в его предыдущих книгах есть железная логика анализа происходящего( будь то вычисления расстояний между монументами древности или рассказы лам, которые тут же подтверждаются чем-то конкретнам: свидетельством старшего человека и т.д.) то здесь просто тихий бред! Принять одну гору за рукотоворную пирамиду с натяжкой можно, но видеть всюду то дворцы, то лазеры - это уж слишком! До прочтения этого тома я была ярой поклонницей Мулдашева. Но третья книга в своем субъективизме не выдерживает никакой критики. Бред! Полный бред!!! Какие-то Дети капитана Гранта со знаком(-).