Как я помню, в общих чертах и грубо говоря, всё учение, как прогресс просветления, сводится к уходу в нирвану от мирской жизни со всеми её страданиями, т.е. упор идёт на страдание, как на якобы изъян бытия, а так как вся жизнь страданием пропитана, то нирвана есть спасение и т.д.(подчёркиваю: грубо говоря).
Но глянем на страдания через призму энергийно-волевого процесса, безусловно в той или иной степени присущего каждому разумному человеку (теже стоики...). Я говорю о волевом начале... волевом начале в чувствах, если хотите. Проще: есть воля - нет страданий.
От рождения нам дано Богом всё, что бы жить счастливо и пожинать благо, созидать, творить, любить.

Вопрос: Как сами буддисты смотрят на это бегство от бытийных страданий? Не является ли, благодаря этому, буддизм ересью?!

88 - RAHOWA - 14

Не является

Всё под небесами

начнем с ограничения ролей....я не буддист....я взял частиь того что мне нужно а остальное осело где то в моем больном мозге.....
остальное поххх....также все то другое что мне нужно...из других учений.....я эзотерик...и ограничивать себя какой то ,пусть даже я очень уважаю буддизм, я не намерен.....
ответ:нет не является...

Angels, they fell first but I'm still here!!!

Если смотреть на буддистов как на тараканов разбегающихся по щелям от неприятностей то такие буддисты и буддизм мне тоже не нарвиться Тот кто прозрел в мире безформ и сохранил форму тот по себе знает в чем разница миров Ясно видит причины расстройств вызванных помрачением сознания страдстрадающих в мирах форм и испытывает к ним неподдельное сострадание

вы знаете что такое паранирвана ?

Во имя всех страдающих Ом!

Конечно нет=) Притворяться спящим проще чем спящему бодорствующим

Здравствуйте! Мне представляется, что страданиями в буддизме считаются наши неисполненные желания. Это не просто желания, а те, которые привязывают нас к себе (в смысле: "если не исполнится, умру"). Душа после смерти попадает в Кама-Локу (похоже на чистилище в христианстве, но без чертей и "поджариваия на сковородке"), там она может исполнять любые свои желания, но удовлетворения от этого не испытывает. Процесс долгий и в конце концов душа освобождается от желаний. Вы, как мне думается, пишите о тех ситуациях, которые люди порой считают страданием, а они на самом деле являются получением опыта.

все верно. вообще то учение Будды и буддизм это совершенно разные вещи. вы со мной соглысны? это так же как Учение Христа и наша церковь далеки беспредельно.

Во имя всех страдающих Ом!

Сохранив равновесие и не скатываясь отдавая предпочтения ни миру безформ (нирване) ни миру форм (сансаре), соединив в себе оба плана восходят за границу обоих миров Это не возможно сделать бодурствуя только в одном из них Подвиснув в мире безформ существенно замедлиться восхождение Большое видиться на расстоянии Неизбежно придеться возращаться к пройденному в мире форм Соединив в равновесии дуальности уловив ритм движения (это то что называют колесницей грома или ваджраяной) получают знание паранирваны Возращение опасно Потеряв равновесие и увлекшись формами есть возможность стать воплощением дна мира (Тьмы) В силу былого величия через 9 отверстий воплощенного тела будут поглащаться миры В глаза сатаны сорвало и пропало во мраке ультаматерии не мало приблизившихся душ Мудрых выдерживших испытание и знающих паранирвану достаточно много Кто не пробует тот не знает

Konechno umnee i luchshe bilo by promolchat'
no kak omrachenniy chel vmeshivayus' v etu glupost'..
Buddizm ne imeet ni maleyshego otnosheniya k stradaniyu, naooborot eto vihod iz nego.
Napomniu 4 Blagorodnie Istinu: Stradanie, Karma, Presechenie stradaniya i PUT"( ON to i est' Buddizm)
Buddizm eto kak ptitsa - imeet 2 kryla : Metod i Vozzrenie
t. e. Boddhichita i postizhenie Shun'yatu.
O bodhichitte mozhno luchshe vsego uznat u Shantidevy" Boddhichar'ya
Avatara" dostupna na Russkom!!!! A o pustote na russkom pochitayte u Geshe Tinleya " Um i Pustota" ili EGO Sviateyshestva( vse EGO knigi chto to soderzat)
Potom mozhno i pogovorit', a tak eto prosto bred kakoyto.
NIzhayshe proshu proscheniya za takie viskazivaniya
Ya vsego lish' malen'kaya voniuchaya merzkaya koziavka kotoraya lish hochet vipiatit' svoyu znachimost'..
Hrani vas vseh Tara.

labsang choydak

о какой таре ты говоришь ? если не секрет

Во имя всех страдающих Ом!

Tara (na Sansktite ), po tibeski Dolma, zhenskya emanatsiya Avalokiteshvary, ta kto prihodit na pomosch' bistree vseh,
imeet 21 formu: ot 16 letney prekrastnoy devy do svirepoy Lhamo..
Prostite za eto ne sovershennoe i gruboe izlozhenie..
Sprosite luchshe Burunduka( po sekretu on(a) zanimaetsa tibetskoy zhivopis'yu Thanka..
Hrani vas Tara

labsang choydak

Начну с самого важного.
Зачем был поставлен данный вопрос?
Вероятнее всего, с целью поиска истины, которая так же является целью любой религии.
Истина же заключается в том, каким образом ищущему принимать правильные решения.

Когда некто задается целью найти истину, он чаще всего (как и в данном случае) прибигает к помощи существующих религий, так как подсознательно считает, что истина находится именно там.

Однако, всякий, кто постигает религию, постигает именно религию, а не истину, так как истинно никто не может полагать, что истина находится где-либо, иначе можно считать, что он уже постиг истину, зная где она.

Выходит, истину нельзя постичь ни обращаясь к религии, ни к мастерам, иначе это будет самообман.

Только будучи абсолютно честным с самим собой можно постичь истину.

Единственное, чем можно пользоваться при постижении истины - источниками знаний, которые должны быть приняты через фильтр абсолютной честности с самим собой.

Знания же есть отпечаток внешнего мира в памяти интеллекта, его воспринимающего. Так как внешний мир постоянно трансформируется со временем (эволюционирует), то и знания должны следовать за ним, что значит обновление слов, терминов и понятий в соотвествии с настоящим временем.

Следовательно постижение абсолютной истины возможно лишь в конце времен. Все, что было до этого, есть лишь пища для ума, необходимая для генерации истинной религии - религии истины, или же просто истины.

Посмотри истине в глаза и не надо будет ждать конца света

Ха!
А что такое истина? Что есть ее глаза? Какими формами описать эти формы?
Какими формами аргрументировать свои действия?
Ведь не-дейсвтий быть не может!

Будь-то медитация, нирвана, или любая трансценденция, где сливается воспринимающий и воспринимаемое, есть дейсвтие. У каждого действия есть цель и она естественно заключена в формы.

Следовательно, невозможно существование без форм! Отбрасывание форм, то есть переход к не-формам, есть так же форма, так как формируется на основании тех самих форм. Какие формы, такие и не-формы.

А формы эволюционирут со временем, сделовательно не-формы тоже.

Чтобы познать абсолютную истину, нужно познать предельно эволюционировавшую форму и ее не-форму.

И это уже возможно в настоящее время. Естественно с приходом компьютеров и науки про интеллект.

Нельзя встретиться с истиной не пробразившись Когда встретишь ее сольешься с ней сам станешь ей Вернувшись к формам истина в тебе родит правильный взгляд на что есть и со временем проявяться подлинные знания того от чего и куда изменяются формы Удачи на пути

С чем же сравнить
Тело твоё, человек?
Призрачна жизнь,
Словно роса на траве,
Словно мерцанье зарниц

Станет с годами
Скала отшлифованной галькой,
Не прерывая
Вечную цепь превращений
В этом изменчивом мире...
(Одзава Роан Японская танка Переводчик: А. Долин)

с некоторыми моментами несогласен , возможно потому что автор не донёс всю целостность того что он хотель объяснить однако приступим
1 - форма не может породить действие , действие может породить форму , что значит что я не понимаю как можно формами аргументировать действия (требуется пример для конечного понимания сути изложенного)
2 - насколько я понимаю медитация это отстранение от объектов , а не синергетическое восприятие их , так же и цель не всегда имеет формы , у меня например одна из целей не имеет формы (какая пока не скажу) , однако эта цель очень важна для меня , надеюсь что в случае её реализации она сможет принести пользу не только мне
3 - требуется чёткое поянение что есть форма и что есть не форма , для избежания разночтений и соотвественно пустых споров ни о чём

Всё под небесами

Истинное знание не может быть достигнуто путем изучения книг или изложения вероучения. Многие из святых высшей учености и культуры, жившие в Тибете и Индии, были неграмотными, как об этом свидетельствует готовящийся к выпуску четвертый том оксфордской серии - «Тибетская книга о великом освобождении». Эту же мысль Миларепа выразил в своей песне:

«Привыкнув с давних пор медитировать на Избранных Истинах, передаваемых шепотом,
Я забыл все в переписанных и напечатанных книгах.
Привыкнув с давних пор приобретать все новый и новый опыт на пути духовного совершенствования,
Я забыл все верования и догмы.
Привыкнув с давних пор знать смысл Несказанного,
Я забыл о способах исследования корней слов и происхождения слов и фраз».
Приведя ум посредством самодисциплины, аналогичной способу приручения дикой лошади, в состояние невосприимчивости к навязчивым и, с точки зрения йоги, нежелательным влияниям, порождаемым иллюзорной фантасмагорией мира, мы освобождаемся, как учит Миларепа, от оков, привязывающих к нему. Как поет он в своей песне о Коне Ума, недисциплинированный ум должен быть пойман петлей Единой Цели, привязан к столбу Медитации, накормлен учениями гуру и напоен от Источника Сознания. Молодость Разума будет наездником, скачущим на Коне Ума по широкой Равнине Счастья к достижению состояния Будды. (http://spiritual.narod.ru/saint/mila1.html) Просто приятно дополнить этими словами сказанное ранее

Выходит, истину нельзя постичь ни обращаясь к религии, ни к мастерам, иначе это будет самообман.
--------------
Не уверен в этом утверждении, т.к. обратившись к религии либо к "мастеру", как ты выражаешься, мы просто имеем возможность заменить свой самообман на сомообман мастера или лица основавшего религию, к которой мы обратились!

Скорее религия это не путь к истине или направление к истине, а моральный и этический принцип... возможно свод принципов. Следуя которым человек вроде бы и созидает.

Опять же, мир именно эволюционирует, а не трансформируется. Но знание не эволюционирует и не меняется, ибо в этом случае оно должно быть ложным либо косвенным. Знание накапливается и обрастает.

Что касается истины вообще, то мне кажется, что это понятие имеет много схожего с понятием "утопия". Человек любит напридумывать, наидиализировать, а потом гоняться за этим... : )
Опять же, если мы возмём две такие ипостаси как добро и зло, то применима ли к ним одна и таже истина? Стоит ли добавлять к слову "истина" слово "абсолютная" если мы понимаем что значит истина вообще? Или же для добра одна истина, а для зла другая, а для них обеих есть абсолютная истина, но что тогда токое просто истина?

...больше вопросов, чем ответов.

88 - RAHOWA - 14

Нет никакой не-формы, как нет и не-бытия. Мы можем верить в них и обсуждать их, но с таким же успехом можно верить что в скальных пещерах живут драконы, а под землёй - гномы. : )
Хотя эти понятия и можно задействовать в качестве промежуточных.

88 - RAHOWA - 14

ну что касательно моего знания то оно эволюционирует

Всё под небесами

сравнение в корне не верно и если оно базируется на этой догме легко опровергается

Всё под небесами