...сейчас просмотрел всю ветку:...Вобщем резко я начал - извините....Тибет и для вас и для меня -......даже скаже м - условие для выживания \духовного\.....да , того Тибета уже нет-- но есть Дхарамсала .....а это уже что -то ...и есть Учение. Только равелось" учителей" в форме дисантников US"---и развелоссь "лохотронщиков "а -ля комбоджа".......И аверное не нужно создавать камбоджийских деревень--\вы уж простите- мой пыт говорит -вляпаеетесь\=====наверное есть "простые вещи"--любовь и сострадание===есть УЧИТЕЛЬ- просто нау читесь с ним разговаривать ==общайтесь друг с друг8ом - и тогда тот конкретный Тибет = ваш выстраданный Тибет будет вашим благославлением-- ...ну , а деньги...--нау читесь дисциплине жизни-- сегодня 10 ублей рублей....а потом....впроче прорыв тоже подходит .. если вы захотели ради идеи посмотреть друг на друга--нестоит ехать так далеко...любовь и сострадание не только в азити.....

Эк, Вы, батенька, чёй-то вдруг расслюнявились! Впрочем, на все 100 с Вами согласен.
Всецело искренне Ваш
СеТ

Всё неважно, впрочем, и это тоже...

...Дык ,противник после первого раунда "свалил " куда -то ....и нет его......тут не только слюни и сопли ....о ВЫСОКОМ думать начинаешь..о божественном.......\..неужели кой-то коварный удар так долго готовит.....\..

Ну вот только не надо... не надо ёрничать, мсье хранящий белый хадак! Для Вас раунды, а для противника - это редкие минутки передышки в процессе написания диссертации (пардон за вынужденные отвлечённые подробности )
Но уж раз напросились именно сейчас, то получайте :
итак прежде чем перейти ко второму акту нашей трагикомедии, давайте ка попробуем до отказу разобраться с первым. Как Вы и сами наверное понимаете одно место Писания не может опровергать другое ибо "всё писание богодухновенно..." (2-е Тим 3:16) И действительно - листаем Новый Завет далее и находим у Павла аспект перекликающийся с приведённым Вами и разъясняющий его смысл:
"... все согрешили и лишены славы Божией ,
получая оправдание даром, по благодати Его, искуплением во Христе Иисусе,
которого Бог предложил в жертву умилостивления в Крови Его через веру, для показания правды Его в прощении грехов, соделанных прежде..." (Рим 3:23-25) Данный текст показывает нам, что приведённый Вами аргумент не состоятелен т к приведённый Вами отрывок несколько не о том, что Вы имели ввиду - он не о том что быть безгрешным в принципе невозможно и что человек на протяжении всей жизни продолжает грешить, а кто говорит что в его жизни это не так - тот лжец, вовсе нет, это не об этом! Убедитесь сами, что второй отрывок, поясняя первый говорит о том, что любой человек не вообще, а именно ИЗНАЧАЛЬНО грешен от самого рождения (речь именно о не о грехах, а о грехе - первородном грехе каждого, как наследии Адама, согрешившего первым, далее упоминаются грехи, но грехи соделанные прежде. Прежде чего? Пережде уверования в искупительную смерть Христа и крещение уверовавшего), а кто говорит, что изначально безгрешен и не нуждается в искупительной жертве Иисуса Христа, тот просто обманывает сам себя т е заблуждается. Таким образом налицо просто не факт моей неправоты, а скорее Ваше неправильное понимание Вами же приведенного отрывка. Так что извините, уважаемый аппонент, пока не убедили Кулак Вашего первого контрудара хоть и просвистел совсем близко над моим ухом, но однако всё же просвистел мимо Продолжим?


Всё неважно, впрочем, и это тоже...

Ну вот и радость-наконнец-то мы Вас лицезреем....в редкие минуты -написания икон для одного из значительных храмов М осквы \Па триарха о жидаем-с.\ 1=давайте не возвышатся до трагикомедии"=судя по вашим ответам это так,вальс вприсядку. "2-" одно место писания не может опровергать другого"---во первых:не нужно для доказательства своей мысли подгонять ВЫБОРКИ из разных авторитетов. Я не даром тккнул Вас носом в 1-Иоанна: при Вашем подходе ивозникает противоречие-\Ваше\ "грешен" и "божьи дети"" .Ох лукавишь , брат....=это по поводку следуещего==ты выдёргиваешь из Марка "" и доказываешь ,что Иоанн неправ???.."вольно ж Вам гулять по Писанию..\КСТАТИ Я НЕ ПЕРЕКЛИКАЮСЬ С П АВЛОМ я всего лишьрассуждаю в пределах ринга :"1-е Иоанна" , А в ы опять "СВАЛИВАЕТЕ"...не спортивно ....

Выше уже было оговорено=и я напоминаю-"мой "танк "всегда сильнее Вашего " "самолёта"=Я Вам предлогаю практику осознания, а Вы уводите тему в болота полемики. \причём книжной \Смею Вас заверить вы здесь прои граете -я все -таки общаюсь с проффесурой А кадемии...да и сам не дурак....1)=Библию , Гиту ,Веды.....от Бога писанные должны толковать "богословы" не ученые .а богодуховные \избранные люд\ и меющие дар Божий нести Слово. И когда "человеки" "листают" Библию.....end\триндец\ ...Что-бы понять Веру нужно верить "Блажкнны не видевшие, но УВЕРОВАВШИЕ "...и это основа -основ . Нет этого,значит -игра ума. -дисертация. "Если вы хотите видеть Истину ,тогда не имейте мнения за или против.Борьба между тем ,что любят ,итем чего не любят--БОЛЕЗНЬ УМА......И обременительная практика суждения приносит раздражение и утомление.Какая польза может быть получена от раздражений и различений.? Искать истины п-ри помощи различающего ума величайшее заблуждение Есть одна Истина \закон ...Бог....\а не множество.Различения возникают от невежества .....И знаете set путь лежит вне языка-в нем нет времени пространства и событий.

    Носом ткнул!? А, Вы, наихристианейший, часом палочку в выражениях не перегнули? Ну, и, кроме того, это рази "носом ткнул"? Я высказал несогласие, объяснив, с чем именно я не согласен, при этом привел выдержки из источников чтобы показать, что то с чем я не согласен действительно имеет место в данном учении на сfмом что нинаесть догматическом уровне, а затем чётко и внятно объяснил почему я с этим не согласен. И что же я услышал в ответ? Неправильно понятый (ранее я уже опять же внятно и последовательно объяснил почему так считаю и поскольку вразумительной контраргументации так и не прозвучало, продолжаю настаивать, что отрывок этот Вами понят неверно) отрывок, а затем и вовсе - какие-то невразумительные обрывки фраз вперемешку с междометиями а-ля "догадайся мл сама" облечённые, правда, в спесиво-полупрезрительно-снисходительную форму, ну как же такой матё`ый чевовечиСЧе, можно сказать Феофан Грек наших дней, д в крутых московских храмах, д с наикрутейшими-наиучёнейшими академиками-богословами по одним полам ходяСЧий снизошёл до поучения меня - жалкого дилетанта-провинциала , хотя звучит точно как в одной эзоповско-крыловской басне: пустили осла попастись на парнас и он, благодаря этому сразу возомнил себя великим поэтом и певцом, которому другие ослы уж и не чита т к "иакают" ведь они без должного парнасовского вдохновения
    Далее: какой я Вам брат!? Я христианам не брат!
    Следующее: А почему собственно мне не считать Иоанна, да хоть господа бога, если сказанное им реальной практикой не подтверждается. Да Вы и сами давича уже признали, что действительно не подтверждается. Вам хотелось бы верить, что это просто непосредственно Вам не встречалось - но ведь не встречалось же, несмотря, на ручканье с самыми самыми!

Всё неважно, впрочем, и это тоже...

...привожу Вашу "цитату:"...А ПОЧЕМУ СОБСТВЕННО...не считать да хоть Господа Бота ..если им ....реальной практикой не подтверждается...............1) У вас как с головкой ?.......Вы путаете Евангилее-благую весть с посланиями Апостолов; Вы путаете первых апостолов с Павлом..?...Проповедь в синагогах апостолов и Церковь -земную...., а это ведь уже 4-й век ....В дакозательство своей правоты В ы приводите фрагменты басней ... да Вы хоть Зеньковского ,то почитайте или гнностиков из Наг -Хаммади....Я вам приввожу цитаты 3-го патриарха чань буддизма . а Вы ?... ну что-ж БАРАН он и в Саратове БАРАН

    Вы никогда не замечали, что в процессе беседы хамить обычно начинают тогда, когда крыть просто больше нечем, разве что только матом?
Читаю Ваши посты и возникает отчётливое ощущение, что слюна, которой Вы брызжете аж через монитор долетает, того и гляди фиолетовая пена пойдёт что и требовалось доказать - достойные высокодуховные плоды достойного высокодуховного учения и подобное высокодуховное хамьё иконы для центральный храмов русской православной церкви пишет...!? Воображаю что там за "объекты молитвенного сосредоточенья" получаются! И ОНО ещё с многозначительным видом рассуждает на этом форуме о подлинной высокой духовности, о лжи и правде. пытается поучать других форумчан! :-D :-D :-D :-D А DDD-то прав был когда писал: "...а у него всё через этот самый унитаз!! : )"! Так что обчитайтесь Вы хоть кого, хоть Вольтера, хоть ссылающегося на него Брунро Бауера, хоть ссылающегося на последнего Энгельса, хоть Ренана, хоть Рановича (с его хрестоматией критиков и апологетов раннего христианства) хоть Свенцицкую, перештудируйте хоть все сутры всех буддистских школ, хоть все (как суннитские, так и шиитские) хадисы пророка Мухаммеда - всё равно конкретно Вам, судя по манерам - это невпрок. Пусть я баран, пусть у меня с головкой не всё в порядке (от меня от Ваших оскорблений не убудет, и не надейтесь ), главное, что Вы - Человек и Ваш ум острый как бритва... Но, однако уж лучше быть таким невеждой как я, чем таким высокообразованным как Вы!!!!
    Собственно говоря на этом наш диспут можно считать завершённым - Вы завершили его своим последним постом, сделав мою работу за меня, ибо практически всё за что я не люблю христианство в этом посте Вы своим примером более чем наглядно продемонстрировали. Ответа типа "сам баран!" Вы, многоуважаемое наихристианейшее хамло, от меня не дождётесь - до взаимных оскорблений т е до Вашего уровня я не опущюсь Посему прощайте, достойнейший представитель достойнейшего из вероучений, более ни на какие Ваши посты ответов с моей стороны принципиально не будет - я хамам не собеседник!
    ЗЫ: Только не вдумайте ещё чего доброго возомнить себе, что я замолчал потому, что на Вас обиделся - было б на кого обижаться. Просто, как собеседник (а особенно, как собеседник на религиозные темы и темы духовности) Вы мне более не интересны...

Всё неважно, впрочем, и это тоже...

..Взаимно , Fredi...Конечно спасибо за комплимент.1\ Хочу извиниться перед баранами-всетаки доброе и незаслуженно обиженное создание. Извините меня !Да поймите Вы простую вещь-ненавидеть Священное писание\точ. Евангилее-благую весть и " толковать" ее с целью доказать человеческим умом ее противоречие...ее якобы "фальсификаторскую" роль.Трактовать Слово Божие, как "дурилку"- не имея на то ни элементарных базовых знаний ни просто уважения к своей отечественной истории, Культуре своего Отечества ,где всё пропитано Верой и Кровью....простите меня бараны.... Хотим мы этого или нет ,но чисто "гинетически"....через "своё" Мы воспринимали и будем воспринимать "другое "мировозрение ,кулльтуру , религию.....Я не знаю в силу какмх причин ,Русская\православная \\культура стремится в "Индию","Тибет" ,"Китай"...Даже исследуя 3-5 поколений этого не понять.Попробуйте наложить маршруты русских путешественников ,один на другой,хотя бы нам известных,...а арабы ,индийцы ,китайцы......и окажется , что это не "одинокие в пустыне" а давно исхоженные тропы- тропинки. И вот нам вырисовывается морщинистое лицо Азии. Иэто Наше лицо...И это наш дом ,Я знаю .Что Азия нас ненавидит -русских-как представителей Империи и как конкретных поработителей,притеснителей,и Надругателей над укладом жизни и культурой и обычаями\ну, как взять ребёночка за ножки и головкой с размаху о дувал...-почему РУССКИЙ солдат это сделал???...НУ хотя бы "афганцы"...Об"ясните!...Пришли в страну -ЧУЖУЮ-насиловали женщин -матерей,девочек , мальчиков,...И спражнялись в храмах...А теперь "туристами " посещаем...автостопоп халявим.. в афганских ..и пр семьях праздничный рис жрём?.Ну .а китай7...там много кое-чего....да и сИндией не всё благополучно. 2\Да нет уж "невеждой быть "...это не "заслуга ",а так- [цензура] .вдалеке от РЕАЛЬНОСТИ.3\...а он ещё и выпенд ривается.Ты хоть /.......\нищему или бомжу -в Тибете или России подал на пропитание, отнимая от себя последнее и зная ,что самому завтра есть нечего?....-[цензура] в квадрате...И не строй обиженную рожу.... С уважением =сторож==