Форум Тибет.Ру

В Тибет
Форумы Тибет.Ру
   >> Тибет. Общий форум
Просмотреть ВСЕ Ветви*Отображение Ветвями

Страницы: 1 | 2 | 3 | >> (Все)
Бедуин
(Принцесса Венченг)
2004/10/06 14:31
Re: Бедуину [re: namad]архив 

Может Вы будете столь любезны указать мне, в чём эта некорректность заключалась?



Бедуин
(Джомолунгма)
2004/10/06 14:35
Re: Квази-буддистам new [re: Карман]архив 

Ссылку на МЕня, на тхераваду или на ламаизм? Если честно, то всё это знаю по книжным источникам, но уверен, что в интернете информации предостаточно, если поискать. Наберите в Яндексе пару слов и - вперёд. Удачного серфинга.



namad
(Цампа)
2004/10/07 14:38
Re: Бедуину new [re: Бедуин]архив 

Цитирую:
"Какое вообще, ...
1-я некорректность: " ...к едрене фене...". Без комментариев.
2-я некоректность: "...Мулдашев, Рерих и Блаватская...". Какая между ними параллель? Если мировоззрения и труды Рерихов и Блаватской и можно рассматриваться как одно направление, то причем здесь Мулдашев?
3-я некорректность: "...имеют отношение к буддизму?" Мулдашев может быть и нет, а вот Блаватская и Рерихи в той или иной степени имеют отношение к буддизму.
Поэтому стоит поглубже изучить вопрос.

namad=nomad

Бедуин
(Тибетский чай)
2004/10/07 18:27
Re: Бедуину new [re: namad]архив 

Отвечаю:
1. Какую это, простите, некорректность представляет из себя "едреня феня"? Выражение вполне цензурное и употребляется для придания своей речи большей эмоциональности, безотносительно к предмету разговора. Какую связь вы усмотрели между "феней" и перечисленными персонами, мне остаётся только гадать...
2. Мулдашев и Рерих упоминались в заглавной теме (не мной заметьте) в связи с буддизмом. Блаватская тоже всплывала в этом контексте ранее. Вот почему они оказались рядом.
3. Объясните, пожалуйста, если вам несложно КАКОЕ отношение Рерихи и Блаватская имеют к буддизму с ВАШЕЙ точки зрения. С моей никакого - кое мнение я и высказал. Мне жаль, если я задел ваши религиозные чувства как последователя Рерихов и Блаватской и тем не менее, никакой связи между их учениями и буддизмом, кроме весьма поверхностной, я не наблюдаю.
Таким образом никаких некорректностей я в своём сообщении не усматриваю. Я высказал СВОЮ точку зрения и не отрицаю вашего права на ВАШУ. Особенно если вы её сможете аргументировать.



namad
(Норбулингка)
2004/10/07 21:33
Re: Бедуину new [re: Бедуин]архив 

1. Еще раз подчеркну, что усматриваю в данном контексте не связь, а не умение корректно убедительно выражать свои мысли. Многие и матом придают окраску своим выражениям. Бывает очень даже убедительно.
2. Рерих в заглавной теме не упоминался. Рериховцы и Рерих совершенно разные явления. Блаватская и Мулдашев совершенно не сопоставимы.
3. Рерихи имели достаточно серьезные контакты с буддистскими ламами, в том числе и с высшим духовенством. Посещали и помогали большому количеству монастырей, во время путешествий по Азии. За что были уважаемы и почитаемы среди буддистов. Е. И. Рерих написала книгу "Основы буддизма". Н.К. Рерих в своем творчестве использовал принципы буддизма. В долине Кулу жили в доме, в котором останавливался Далай-лама. И т.д. и т. п. Блаватская в основу теософского движения заложила принципы буддизма. Тему эту можно развивать долго. О поверхностности можно судить когда сам глубоко владеешь предметом, что в данном случае не наблюдается. Поэтому и рекомендую сначали изучить первоисточники. Кстати неплохая библиотека есть на сайте http://books.mystic-world.net/

P.S. Не собираюсь никого ни в чем убеждать и ничего пропагандировать. У меня нет религиозных чувств т.к. нет религии выше истины.


namad=nomad

DiablosDoomsDay
(Танка из монастыря Дрепунг)
2004/10/08 22:28
Re: Квази-буддистам new [re: карман]архив 

Утомляющий вопрос Мулдашева как ..."писателя"!
Мулдашев=Рампа= "?"

Ladies and gentlemen, faku...

Бедуин
(Тибетский чай)
2004/10/09 16:12
Re: Бедуину new [re: namad]архив 

>Еще раз подчеркну, что усматриваю в данном контексте не связь, а не умение корректно убедительно выражать свои мысли. Многие и матом придают окраску своим выражениям.

Я как носитель языка (и в каком-то смысле профессионально его использующий) выражаю свои мысли тем способом, который считаю наиболее подходящим ситуации. Мат это такая же часть языка, как и прочие, и имеет право на применение в соответствующей ситуации. Так что давайте, вы не будете учить меня русскому языку.

>2. Рерих в заглавной теме не упоминался. Рериховцы и Рерих совершенно разные явления. Блаватская и Мулдашев совершенно не сопоставимы.

А я их и не сопоставлял. Я только утверждал, в данном случае, что никто из них буддистом не является. Напротив, каждое из этих учений глубоко синкретично, по своей сути. Другое дело, степень достоверности, или если хотите художественной ценности у всех у них разное. Я не берусь здесь давать им оценки, говорю лишь о сути. Если вы не согласны - укажите какие из фактов говорят по вашему мнению о том, что Рерих, Блаватсая и Мулдашев - последовательные буддисты.

>Рерихи имели достаточно серьезные контакты с буддистскими ламами, в том числе и с высшим духовенством. Н.К. Рерих в своем творчестве использовал принципы буддизма.

Всё это однако не делает их буддистами. Муххамед использовал в своём творчестве принципы иудаизма и христианства. Он что, стал евреем или христианином?

>О поверхностности можно судить когда сам глубоко владеешь предметом, что в данном случае не наблюдается.

А я и не претендую на глубокое знание Блаватской или Рерихов. Чтобы понять, что на дороге лужа, вовсе не обязательно в неё упасть

>У меня нет религиозных чувств т.к. нет религии выше истины.

И вы конечно уверены, что эта истина принадлежит вам?




namad
(Ученик Цонкапы)
2004/10/11 09:08
Re: Бедуину new [re: Бедуин]архив 

МАТ , -а, м. (прост, груб.). Неприличная брань :29:
Толковый словарь С. Ю. Ожегова и Н. В. Шведовой.

Мат и подобные выражения говорят об уровне использующего :mad: их.

"...Так что давайте, вы не будете учить меня русскому языку..."
Конечно мы не будем учить языку "носителя, профессионально его использующего" - жизнь научит. :tnp:

"...Если вы не согласны - укажите какие из фактов говорят по вашему мнению о том, что Рерих, Блаватская, ... - последовательные буддисты..." Факты отношения этих людей к буддизму можно найти в их биографиях и произведениях.Повторяться больше нет желания. :kto:
Об их последовательности не нам судить.

"...А я и не претендую на глубокое знание Блаватской или Рерихов. Чтобы понять, что на дороге лужа, вовсе не обязательно в неё упасть..."
Это уже похоже на заявление члена КПСС на заседании парткома по вопросу осуждения писателей-диссидентов: "Я хоть Пастернака не читал, но скажу..." :43:

"..Всё это однако не делает их буддистами..." Откуда такая убежденность? :kngt:

"...И вы конечно уверены, что эта истина принадлежит вам?..." Конечно нет. Мы к ней стремимся. :trud:

Все здесь понятно. Продолжать нет смысла. :bye:


namad=nomad

Бедуин
(Панчен Лама)
2004/10/12 19:12
Re: Бедуину new [re: namad]архив 

Уж не принадлежите ли вы к числу горе-моралистов, которые при виде известного слова из трёх букв на заборе, принимают такой же вид, как младенец, который вовремя не сдержал свои кишечные позывы, и делает вид, что ничего не произошло? :ass:

>Факты отношения этих людей к буддизму можно найти в их биографиях и произведениях.Повторяться больше нет желания.
Об их последовательности не нам судить.

Чтобы нам не вести дискуссию по-принципу: "Сам дурак!", предлагаю перейти к конкретике. Как известно, краеугольным камнем буддистской философии, являются т.н. "четыре благородные истины", которые появляются уже в ранних буддистских источниках и распознаются как основополагающие всеми направлениями этой религии. Такой же основополагающей представляется доктрина восмеричного пути. Отсюда можно сделать вывод, что для того, чтобы считаться буддистом, человек должен разделять данные доктрины.
Я был бы очень признателен, чтобы вы, как глубокий знаток буддизма, а также трудов Рерихов и Блаватской (я даже согласен не упоминать Мулдашева ) указали нам, убогим неучам, цитаты из которых следует, что учения вышеупомянутых лиц согласуются, таким образом, с буддистским учением.



Elena
(Хранитель монастыря Дира Пук)
2004/10/15 09:43
Re: Бедуину new [re: Бедуин]архив 

М-да-а-а-а....
Грубость, бахвальство, сарказм, противоречия и брызжущая пеной эмоциональность, вызванные уязвленным самолюбием и элементарной невоспитанностью, свойственной носителям определенной части языка....
Действительно похоже на выступление члена КПСС на заседании парткома (ха-ха-ха)
Забавно, как можно «говорить лишь о сути» учений в то время, как «А я и не претендую на глубокое знание Блаватской или Рерихов…»?
Так Вы меня повеселили!!!
Никакие, как Вы выражаетесь, «"впаривания" легковерным аборигенам отдалённых островов, в нагрузку к бусам и ракушкам» не сравняться с Вашими высоко литературными высказываниями человека, профессионально изучающего язык!!!
Спасибо, очень было весело ))....


Мира, Света и Любви Всем!
С уважением, Elena


Страницы: 1 | 2 | 3 | >> (Все)
Просмотреть ВСЕ Ветви*Отображение Ветвями
Перейти на

Форум Тибет.ру |Модератор



Заглавная Фото Туры в Тибет Энциклопедия Полезные советы Вопросы

Форум по Индии Форум по Непалу Форум по Турции Форум по Египту
Автор: Vladimir Pavlov Дизайн: inSTYLE.ru Rambler's Top100Rambler's Top100 Е-mail: @tibet.ru
Copyright Tibet.ru 2002